Buddhist Texts not contained in the Tripiṭaka, Electronic version, No. 86 敦煌本《壇經》校釋疏義（標題章、第一章、第二章） 藏外佛敎文獻數位版, No. 86 敦煌本《壇經》校釋疏義（標題章、第一章、第二章） 方廣錩･侯沖執筆　研讀班集體討論 Electronic Version by CBETA XML TEI P5 correctionsorig correctionsCBETA correctionsZangWai correctionsCBETA.liyi 4卷 ZW.10.86 中華電子佛典協會 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2023-11-14 22:27:17 +0800 Buddhist Texts not contained in the Tripiṭaka 藏外佛敎文獻 敦煌本《壇經》校釋疏義（標題章、第一章、第二章）

Text as provided by Mr. Fang Guangchang

方廣錩大德提供

原書標點

 【CB】 【藏外】 English Chinese (Traditional) Ray Chou 周邦信Created initial TEI XML P5a version with bm2p5a.py 敦煌本《壇經》校釋疏義 前言前言 方廣錩 一、宗旨一、宗旨

敦煌本《壇經》被發現後，由於它是現存時代最早的 《壇經》寫本，對惠能研究、禪宗研究、《壇經》研究，均 有著極其重要的價値，所以引起學術界、佛敎界持久的興 趣，諸種錄校本不斷湧現。據不完全統計，到目前爲止， 國內外共發表各種錄校本約30種。但是，由於種種原因， 諸錄校本都還不能盡如人意，需要進一步整理與研究。《敦 煌本〈壇經〉校釋疏義》就是一個新的努力。爲此，我們 在上海師範大學哲學系組成敦煌本《壇經》研讀班。該研 讀班由方廣錩主持，參與者分頭執筆撰寫所承擔部分的初 稿，然後集體會讀研討，最後由方廣錩修改定稿。

我們的目的，是想通過我們的工作，爲學術界提供比 較可靠的敦煌本《壇經》整理本。或者說，我們想盡可能 保持與恢復敦煌本《壇經》之原貌，爲學術界下一步的研 究，提供一個比較可靠的文本基礎。在我們看來，沒有一 個可靠的文本基礎，一切所謂的「研究」，都是空中樓閣， 煮砂成飯。關於這一點，可以參見本書「研究論文」專欄 所載的《敦煌本〈壇經〉錄校三題》。

何照淸在其《〈壇經〉研究方法的反省與拓展⸺從 〈壇經〉的版本考證談起》一文中，批評了西方史學界 的「還原主義」之風，並把「還原主義」定義爲「通過歷 史文獻、版本或語言學等學術方法，歷史學者就可以通過 純粹客觀的研究，以還原出歷史的眞相」。文章評論說： 「這種由現代學術史看來很有些烏托邦式的歷史學理念，在 近代以來佛學史研究不斷專業化的聲浪中，逐漸成爲一種 主流，中、日、韓所在的亞洲，也感染了這種風氣；《壇 經》的研究，自然不能例外。」作爲《壇經》研究中這種 「烏托邦式」的還原主義的例子之一，他擧出「一九九九年 九月大陸出版的《敦煌壇經合校簡注》，依然可見學者們心 中那種還原主義的渴盼：『本校本之目的，在於保持與恢復 敦煌本之原貌』。類似的期許，在在說明『恢復《壇經》原 貌』一直是《壇經》研究者長久以來的心願」。

我不贊同何照淸的上述論述。

首先，上述論述把歷史學領域中的「還原主義」與文 獻學領域中的「文本還原」這兩件不同的事情當作相同的 命題來處理，有偷換槪念之嫌。

其次，把1999年出版的李申合校、方廣錩簡注的《敦 煌壇經合校簡注》批評爲力圖「恢復《壇經》原貌」，完全 是何照淸的誤解。《敦煌壇經合校簡注》的目的，正如何照 淸上文之引文所說：「本校本之目的，在於保持與恢復敦煌 本之原貌。」很顯然，「保持與恢復敦煌本之原貌」與「恢 復《壇經》原貌」，這又是兩件不同的事情，不能混爲一 談。《敦煌壇經合校簡注》在「保持與恢復敦煌本之原貌」 這一方面的工作是否成功，可以評論。但何照淸把該書 「保持與恢復敦煌本之原貌」的努力，批評爲一種「恢復 《壇經》原貌」的「還原主義的渴盼」，實在是讀書讀得太 粗心，評論下得太草率。

本《校釋疏義》的目的，依然是想盡可能保持與恢復 敦煌本《壇經》之原貌。也就是說，我們並沒有企圖去恢 復所謂惠能《壇經》的原貌，而衹是力圖「保持與恢復敦 煌本之原貌」。在我們看來，《壇經》原貌到底是什麼樣子， 在沒有新的資料之前，誰也不知道。企圖恢復一個誰也不 知道的東西的原貌，註定是一個憑空搆虛、無法完成的任 務。但敦煌本《壇經》已有多個寫本面世，已有許多人做 了許多錄校，做了許多研究。「保持與恢復敦煌本之原貌」， 不但是可能的，而且是應該的，甚至是刻不容緩的。

爲什麼「保持與恢復敦煌本之原貌」，不但是可能的， 而且是應該的，甚至是刻不容緩的？

說這一工作是可能的，是因爲我們不但已經掌握了五 個敦煌本《壇經》寫本的相關資料，還有已經出版的三十 多種錄校本可作爲我們今天工作的雄厚研究基礎。

說這一工作是應該的，是因爲以前有人在整理敦煌本 《壇經》的時候，改竄了原本的面貌，所以要通過我們的工 作去「保持原貌」；而不同敦煌本《壇經》的行文略有差 異，所以要通過我們的工作去「恢復原貌」。

說這一工作是刻不容緩的，是因爲有些研究者依據被 改竄的錯誤的整理本去從事惠能研究、禪宗研究、《壇經》 研究，更使我們感到「保持與恢復敦煌本之原貌」這項工 作的緊迫性。

 二、說明二、說明

整理由正文、校記並諸家錄校復議、註釋、分段標點 復議、疏義、原始資料等六部分組成。說明如下：

（一）正文（一）正文

正文乃此次錄校勘正的《壇經》文字，並重新分段、 標點。

錄校所用諸本如下：

底本： 敦博本：指甘肅省敦煌市博物館藏敦煌遺書77號，縫 繢裝，首尾完整。 校本： 斯本：指英國圖書館藏敦煌遺書斯5475號，縫繢裝， 首尾完整。 旅博本：指原藏於旅順博物館敦煌本《壇經》，縫繢 裝。現下落不明，僅存龍谷大學圖書館所藏三個半葉照片。 其首部半葉照片爲《壇經》，尾部兩個半葉照片爲其他文 獻。錄校依據照片進行。 北本：指中國國家圖書館藏敦煌遺書北敦04548號背1 （千字文編號：崗48號，縮微膠卷號：8024），卷軸裝，首 殘尾存。 北殘片：指中國國家圖書館藏敦煌遺書北敦08958號， 卷軸裝，殘片，僅五行。

二十世紀二十年代以來發現一些西夏文書寫的《壇經》 殘片，至今共發現12號。有關學者研究後認爲，這些西夏 文《壇經》殘片，與敦煌本漢文《壇經》屬於同一系統， 很可能是根據漢文本《壇經》翻譯的。亦有學者嘗試將其 倒譯爲漢文。考慮到西夏文《壇經》是否確屬敦煌本《壇 經》系統尙需進一步研究，以及倒譯的正確性等諸多問 題，此次校釋疏義，除個別情況外，一般不將該西夏文殘 片納爲校本。凡是將西夏文殘片納入一倂探討者，均隨文 說明。

爲方便起見，《敦煌本〈壇經〉校釋疏義》將《壇經》 分成若干章節進行整理。故正文對《壇經》文本之每章、 每節、每句均予以編號（以下稱爲「章節號」）。章節號以 「§」領起，依次分爲三段：章序號、節序號與句序號，用 小數點隔開。章節號放在「〔　〕」中，標註在每句經文 之後。

需要說明的是，敦煌本《壇經》原本不分章節，後代 出現的各種《壇經》傳本，有的不但分了章節，甚至加上 小標題。這樣的做法，看來似乎讓《壇經》眉目淸楚，但 未免有割裂文意之嫌。且這種做法是否符合《壇經》原意， 也有待進一步研究。因此，《校釋疏義》雖也將敦煌本《壇 經》分爲若干章節，其用意衹是爲研讀班整理敦煌本《壇 經》時分工與行文的方便，也考慮到將來讀者引用的方便， 絲毫沒有爲敦煌本《壇經》區分章節、歸納大意的想法或 附加任何其他意思。希望讀者在閱讀時，仍然把敦煌本 《壇經》視爲沒有章節的整體。

 （二）校記並諸家錄校復議（二）校記並諸家錄校復議

包括校記與諸家錄校復議兩個部分。

校記爲此次研讀所作錄校。因旅博本、北本、北殘片 均爲殘本，故僅參校現有文字，並在起訖時出註說明。叙 列校記時，首先以章節號領起《壇經》正文，然後逐句出 校記。如某句無出校文字，亦羅列該句，然後下註「無」。 校記的寫法，參見《藏外佛敎文獻》第八輯所載《錄文校 勘體例》。

諸家錄校復議對國內外九家有代表性的敦煌本《壇經》 錄校本進行考察。所以選擇此九家，是因爲這九家代表了 十年來敦煌本《壇經》錄校方面的最新成果。復議意見隨 文記述。所用九家錄校本，按照出版的先後次序，排列如 下。行文除引文外均脫尊稱，還祈鑒諒。

1.孟本，指孟東燮《敦煌本〈壇經〉の校訂本》，載 《禪學研究》第75號，日本京都花園大學禪學研究會， 1997年3月。

2.周本，指周紹良《敦煌寫本壇經原本》，文物出版 社，1997年12月。附有五種敦煌本《壇經》的照片。

3.李申本，指李申合校、方廣錩簡注《敦煌壇經合校 簡注》，山西古籍出版社，1999年9月。亦附五種照片。

4.李富華本，指李富華《惠能與〈壇經〉》，珠海出版 社，1999年9月。

5.楊本，指楊曾文《新版敦煌新本六祖壇經》，宗敎 文化出版社，2001年5月。

楊曾文此書爲修訂本，初版時書名爲《敦煌新本六祖 壇經》（上海古籍出版社，1993年10月）。復議以新版爲主 要依據。

6.潘本，指潘重規《敦煌壇經新書及附册》，臺灣佛 陀敎育基金會，2001年6月。

潘重規此書初版於1995年7月，名《敦煌壇經新書》， 亦由臺灣佛陀敎育基金會發行。其後增補「附册」，更名爲 《敦煌壇經新書及附册》，再版發行。復議以再版本爲主要 依據。該書包括《校記》、《新書》兩個部分。

應該說明的是，學術有先後繼承，後來者應該超越前 人，也超越先前的自我。在此將九種錄校本按照出版時間 依次排列並復議，就是爲了尊重學術發展的歷史。對待學 者個人，如果成果有先後之別，自然也應該採用後發表 者，以示尊重。如楊本1993年初版，2001年修訂再版， 在此主要依據再版本。但我發現潘本2001年的新版本 與1995年的老版本完全一樣，未作修訂。但也未作諸 如「本書應該修訂，但因故未能進行」之類的說明。這 或許因爲作者觀點未變，無須修訂。故按旣定體例，對 潘本，亦以2001年新本爲依據，並按照出版時序排列 於此。

7.鄧遼本，指鄧文寬《六祖壇經⸺敦煌〈壇經〉讀 本》，遼寧敎育出版社，2005年1月。

鄧文寬近年頗致力於敦煌本《壇經》的研究，1997年 2月曾經在臺灣如聞出版社出版《大梵寺佛音⸺敦煌莫 高窟〈壇經〉讀本》（以下簡稱「鄧臺本」）。1998年12月， 與榮新江合作完成《敦博本禪籍錄校》（以下簡稱「鄧榮 本」）。2005年出版鄧遼本。按照上例，以後出之鄧遼本爲 主要依據。

8.中島本，指中島志郞《六祖壇經》，該書作爲第三 期《禪語錄傍譯全書》之第二卷，2006年4月由日本東京 四季社出版。

9.黃本，指黃連忠《敦博本六祖壇經校釋》，臺灣萬 卷樓圖書股份有限公司，2006年5月。將敦博本、斯本 《壇經》的照片，分段剪貼後附在相應校釋文字處。

需要說明的是，諸家錄校體例不一。有些校本爲避文 繁，凡底本正確而校本有誤者，一槪不出校記。有些校本 對某些出現頻率較高的異字、錯字採用統一說明的方法， 不再一一出校。而《藏外佛敎文獻》爲體現諸本異同，逢 異必校。如此體例差異，不一而足。本校釋疏義嚴格按照 《藏外佛敎文獻》體例勘查諸本，故所作評述未必符合諸本 體例原意，敬希見諒。

又，上述九家中，李申本、李富華本爲簡體字本。爲 避文繁，諸家錄校復議時，凡屬因簡繁體原因，造成李申 本、李富華本文字與敦煌本有異者，一般均不復議。

除上述九家外，復議時適當參考其他有關研究成果。

 （三）註釋（三）註釋

註釋部分對《壇經》經文中的若干詞語進行註釋。

 （四）分段標點復議（四）分段標點復議

這一部分主要對諸家錄校本的分段、標點中一些比較 重要的問題進行討論。至於可分可不分、可斷可不斷、或 可句可逗之處，均不予討論。

又，孟本與中島本依據日本對漢籍的標點習慣標點， 因此，凡屬中日標點之不同，亦不予復議。

 （五）疏義（五）疏義

這一部分對《壇經》經文進行疏義。

 （六）原始資料（六）原始資料

這一部分相當於附錄，照錄諸種敦煌本《壇經》的原 文。可與諸敦煌本《壇經》的照片相互參看。

錄文時，每行行首的數字爲該行的行號。行末的「//」 號表示該行文字結束；「/」號表示該行文字尙未結束，但 本章文字已經結束。下一章將接續錄文。

 校注

時方廣錩先生提供之電子檔年

方廣錩 校注

何照淸：《〈壇經〉研究方法的反省與拓展⸺從〈壇經〉的版本考證談起》，載《中國禪學》，第二卷，北京，中華書局，2003。

新增校注

時【CB】，年【藏外】